OBSERVATIONS sur le PROJET de SCHEMA
DIRECTEUR " Seine et Forêts "
Du Syndicat intercommunal d'Etudes
et de programmation (SIEP).

Monsieur le Président et Député-Maire,

Nous avons pris connaissance des documents portés à la connaissance du public en mairie.
Voici nos observations :
1 - Les espaces verts et boisés du Parc :
Nous estimons que le Parc de Maisons-Laffitte, domaine privé, qui avec 420 ha couvre près de 60 % de la superficie des 675 ha de la commune demande avec ses espaces verts et boisés, même dans un schéma directeur, une attention particulière dans les textes et dans les documents graphiques.
Ceci n'est pas le cas à la lecture des documents.
Certes, peu avant les élections municipales et suite à deux réunions précipitées du SIEP, des corrections ont été apportées et notamment concernant le tracé de l'avenue EGLE repérée sur les plans comme " route secondaire ", alors qu'elle n'est qu'une des 83 avenues du Parc.
La couleur rose des documents graphiques, signifiant un classement en " Espace urbanisé (habitat et activité) " ne correspond pas à la réalité de la situation de fait et historique des bois, réserves et pelouses du Parc inconstructibles et propriété de l'Association Syndicale du Parc (ASP), établissement administratif public.

Nous demandons donc que cette situation soit réexaminée.

2 -La circulation :
Nous n'avons aucune information étayée sur l'état réel du volume de la circulation dont des chiffres divers ont été publiés depuis plus de 15 ans !
Vous dites et écrivez que cette circulation diminue. A en juger par les embouteillages en centre ville de Maisons-Laffitte et ses retombées sur le Parc et le petit Parc, nous sommes d'avis contraire. Les Mansonniens aussi.

Nous n'avons pas non plus de chiffres, ni simulations sur l'influence que pourrait avoir la déviation de la RD 308 que vous préconisez depuis votre élection en 1988 au conseil Général après la suppression ultérieure par vos soins d'une déviation possible en 1989 lors de votre élection à la mairie.

Tant que nous n'aurons pas les chiffres des projections possibles des flux de circulations de ce maillage routier aux horizons 2005 et 2015, nous ne pouvons pas approuver ce projet.
Nous ajouterons une immense crainte pour le Parc car malgré vos affirmations de fermer possiblement la porte de Fromainville en cas de nouveau flux de circulation à travers le Parc, nous ne voyons pas comment vous pourriez résister à la pression des demandes diverses des conducteurs qui souhaiteraient emprunter par le Parc le nouveau tracé avec le pont viaduc dit de La Frette.
Cette fois-ci, les avenues EGLE et MOLIERE deviendront réellement des voies secondaires, voire principales ! recherchez-vous cela ?

4 - Les risques d'Inondations :
Ceux-ci ne sont pas suffisamment pris en compte dans le projet du SIEP, d'autant plus que notre ville étant riveraine de la Seine sur plus de 5 km, nous avons tout loisir de constater les ravages effectués par les crues régulières du fleuve, la dernière en date étant celle de du mois de mars 2001 durant les élections, vous devez-vous en souvenir.

Il ne devrait plus y avoir aucune construction ni en zone A ni en zone B, dite d'extension des crues, comme cela s'est fait, se fait et projette encore de se faire à Maisons-Laffitte. Il est certain que le niveau référentiel de la crue de 1910 sera dépassé un jour, tous les spécialistes sont unanimes à le dire.

Nous joignons aux présentes observations nos flashs N° 38, 44 et 45 que vous connaissez, mais que d'autres ne connaissent pas et qui situent les attributions respectives de notre Association et de l'Association Syndicale du Parc , et se rapportent aux observations ci-dessus.

Nous vous prions d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de notre meilleure considération.

 

Le Président
JC.GOAS

Les brèves.

L'ex propriété JAMART devenue propiété communale par donation : Si le restaurant "LA VIEILLE FONTAINE" subsiste sur un terrain de 5.638m2 le restant du terrain, soit 11.106m2, comportant des immeubles et du foncier non bâti se morcelle par lots de 1000m2. Un lot bât ia été vendu l'année passée, cette année suivant la publicité qui en est faite dans le journal municipal "Vivre à Maison" , 4 autres lots sont à vendre, 2 bâtis et 2 non bâtis.

A déplorer l'effritement d'une grande propriété !

                                                                                                                            
         Conseil Municipal du 07 novembre 2002. à 19 H30 en Mairie de Maisons-Laffitte.

  Propos tenus par le Député-Maire Jacques MYARD - Point N° 26 de l'ordre du jour - alinéa 6 :
 (Extrait « in extenso » de la bande d'enregistrement de la séance du Conseil)

 Sujet traité:

 SYNDICAT INTERCOMMUNAL D'ETUDES ET DE PROGRAMMATiON SEINE ET FORETS - RAPPORT POUR L'EXERCICE 2001-
 « ... bien, alors maintenant, j'en viens où je voudrai bien adresser quand même mes félicitations à l'opposition pour le SIEP. Je vous rappelle que, il ya un temps certain, certains élus de Saint-Germain m'avaient approché et étaient venus me voir en disant voilà: l'Etat est en train d'élaborer et de modifier le schéma directeur de la région d'lle-de-France, qui ne s'appelait pas comme ça d'ailleurs, qui s'est appelé le SDRIF, donc on à intérêt à faire attention, on a intérêt un peu à se regrouper pour essayer de peser sur les décisions et pendant plusieurs années il y a eu des négociations très difficiles d'ailleurs entre le département, les départements de la région parisienne, le préfet de Région, c'était Monsieur SAUTER à l'époque, pour infléchir leur choix du schéma directeur de la région Ile-de-France. Ce schéma directeur dont nous, nous sommes évidemment associés, Jean-François, à cette discussion et nous avons commencé à élaborer un schéma directeur local, pour essayer d'avoir une écluse entre ce que pourrait être le SDRIF et nos plans d'occupation des sols. Nous avons mené un combat dur, nous entendons que le département, les départements s'opposaient à l'Etat, puisqu'il faut savoir que le SDRIF à été finalement adopté en décret en conseil d'Etat contre l'avis des départements dont le département des Yvelines. C'a a été une partie de bras de fer, notamment en terme d'urbanisation. Nous avons donc élaboré un schéma directeur dont l'objectif principal et je vous renvoie notamment à ce qui a été arrêté, approuvé pardon en mars 2001, le parti d'aménagement est très clair, les orientations, les grands principes, c'est premièrement protéger et valoriser un site paysager remarquable constituant le patrimoine commun de l'Ile-de-France, améliorer l'accessibilité et les conditions de circulation, assurer une croissance modérée de la population. Là dessus, bien évidemment la ODE, qui applique le SDRIF, ne l'entend pas de cette oreille, et m'a écrit, et a écrit aux communes, dit bien évidemment, je constate aujourd'hui qu'on est véritablement en opposition et je vais quand même l'expliciter, et je tiens à adresser ce propos justement mes félicitations à l'opposition qui à fait un recours contre le SIEP parce que ce qu'il y a de très intéressant, mes chers collègues, c'est que vous devez apprendre ceci, là j'ai un recours présenté par Mme DUPONCHEL, il y en à un autre de LA SAUVEGARDE qui vaut son pesant de ducats, où on dit ceci, : les exposants démontreront que l'approbation attaquée ne tient pas compte de la plupart des observations formulées par le représentant de l'Etat dans sa lettre du 2 juillet 2001, et je vous rassure il a recommencé en 2002, l'approbation attaquée ne tient pas compte des observations formulés par les exposants qui reprennent d'ailleurs pour partie celles de l'Etat et puis il y a un autre petit mot... alors quel est l'enjeu. Bravo, l'enjeu c'est simple, c'est que l'Etat voudrait nous imposer une augmentation de la population de 10% dans notre région et que  pour arriver à cette fin, lorsqu'on a des données urbanistiques qui sont les nôtres et qu'on sait ce qui se construit, eh bien, il faudrait doubler les COS pour y arriver, c'est à dire densifier à l'envie nos villes et nous avons dit niet. Et que dit le préfet, lorsqu'il m'écrit, il dit notamment sur la compatibilité du document avec le schéma directeur d'lle-de-France, puis il me dit où sont les espaces partiellement urbanisables que vous aller dégager et il conclut au vu de l'ensemble de ces éléments« il apparaît que le contenu de votre document ne correspond pas aux orientations fixées par le schéma directeur pour organiser le développement des espaces d'extension urbaine ». Voilà ce que ça veut dire le litige fondamental que nous avons avec l'Etat, l'Etat est en train de nous dire, vous devez mettre 1 0% de population à terme de plus, donc vous devez urbaniser, vous devez dégager des zones pour que nous puissions avoir plus de population, et nous disons pas question, nous refusons ce genre de chose, donc bien sur l'état refuse, mets son veto à notre schéma directeur, mais dans le même temps je constate que l'opposition à Maisons-laffitte approuve les objectifs de l'Etat, alors que dans le même temps par ailleurs on nous fait procès de vouloir urbaniser à outrance notre ville etc... bravo, Monsieur GOAS vous êtes vraiment dans la parfaite cohérence, et puis l'Etat nous dit, !'Etat nous dit « vous n'avez pas prévu, vous n'avez pas prévu, une zone pour l'accueil et l'habitat des gens du voyage, et là , bien sur que nous sommes contre, puisque nous avons démontré que nous étions incapables de les recevoir sur le territoire du SIEP et qu'il fallait une solution régionale, d'ailleurs ici on a fait voter et tout le monde était contre et l'opposition nous reproche (Intervention de monsieur LEFOULON groupe Socialiste « mais, Monsieur le maire il s'agit de l'opposition de droite... Le maire: je parle de l'opposition de Monsieur GOAS... »), ainsi que le souligne l'Etat et malgré les ajouts dans le SCOT approuvé à propos des gens du voyage, « nous ne voyons pas où se trouvent les dispositions prévues », donc j'en conclu que l'opposition de droite si vous voulez, ou peu importe, conduite par Mme DUPONCHEL est pour l'installation dans la zone du SIAAP d'une zone des gens du voyage, félicitations, bravo et ça continue, nous nous sommes opposés à dire qu'il était hors de question d'admettre qu'il puisse y avoir une plate-forme portuaire de développement du port autonome de Paris à Achères, pourquoi, parce que nous savons que notre route ne supporterait pas 1000 camions par jour, bravo Monsieur GOAS pour ce que vous dites « le transport des marchandises de la plate-forme, le sujet n'est pas pris en compte et continue de faire l'objet d'un refus de la part du SIEP », et pour cause que nous sommes contre, donc si j'ai bien compris vous êtes pour les 1 000 camions qui doivent aujourd'hui sillonner les routes sur Achères et ce n'est pas fini, nous continuons bien évidemment sur un certain nombre de zones qui n'auraient pas été identifiées comme inondables ce qui est faux, donc j'en conclu et je vous en félicite que Monsieur GOAS et toute l'équipe municipale, est en faveur d'une part d'une densification que nous situons à plus de, doublement des COS pour y arriver, parce que nous avons fait des études, il faut doubler les COS sur la ville pour pouvoir obtenir non seulement un non vieillissement de la population, mais une augmentation de 10% et je ne pense pas que vous êtes d'une part pour que nous installions une plate-forme portuaire à Achères sur 100 hectares qui va développer un trafic de 1000 camions par jours et je constate de surcroît que vous voulez que nous implantions rapidement dans le territoire du SIEP... un centre d'accueil pour les gens... les nomades... contre lequel vous avez d'ailleurs voté ici, je ne sais pas d'ailleurs ou est la cohérence de l'action politique, sa chez que je vous en félicite, au moins les masques tombent, l'hypocrisie est totale... bravo... bravo... bravo. Merci. La séance est levée. »

Notre réponse du 12 décembre 2002 au Maire Monsieur J.MYARD